Beste KI-Bildgeneratoren ohne Zensur: 7 getestete Picks 2026

Von Alexandra Joly · Senior Editor · Getestet 6.-15. Mai 2026 · Zuletzt geprüft 27. Mai 2026 · Siehe unseren redaktionellen Ablauf und das Errata-Log

Ich hab die so getestet, wie's ein normaler Nutzer machen würde, nicht so, wie ein Affiliate-Test sonst geschrieben wird. Ich hab jeden auf der Gratis-Stufe laufen lassen, wo's eine gab, den günstigsten Monat gezahlt, wo nicht, und auf jeder Plattform dieselben 5 Bild-Prompts durchgejagt (ein Mädchen, ein Typ, ein Anime-Charakter, eine Mehr-Charakter-Szene und einen Re-Roll vom ersten Prompt, um zu sehen, ob das Gesicht hält). Ein paar Picks hier zahlen uns gut. Ein paar zahlen fast nichts. Die Reihenfolge unten ist die getestete Gesamtnote, höchste zuerst, nicht das, was die Provision sagt.

Candy.ai ohne Zensur testen →

Was ist der beste KI-Bildgenerator ohne Zensur gerade?

Diese Kategorie gibt's, weil die Mainstream-Alternativen ständig verweigern. Midjourney, OpenAIs DALL-E, Google Imagen, Adobe Firefly: jeder liefert ein starkes allgemeines Bildmodell, und jeder liefert eine Inhaltsrichtlinie, die Erwachsenen-Prompts auf der AGB-Ebene blockiert, auf der Klassifikator-Ebene, oder beidem. Die meisten Leser, die hier landen, haben midjourney unzensiert alternative oder bester ki bildgenerator ohne zensur getippt, weil das Mainstream-Tool ihnen vor zehn Minuten den Dienst verweigert hat. Die sieben Plattformen unten sind die, die um genau diese Lücke herum gebaut sind. Die vier, die wir nicht listen, obwohl sie auf jeder konkurrierenden Liste auftauchen, die unseren Bereich abscrapt, bekommen ihren Abschnitt bei den ehrlichen Ausschlüssen, mit dem exakten Verweigerungs-Mechanismus zitiert.

Die meisten Test-Seiten in dem Bereich sagen dir nichts davon. Die werfen jede Marke in einen Topf und nennen das ein "Top 10", weil die Affiliate-Einnahme dieselbe ist, ob du Nr. 1 oder Nr. 6 nimmst. Wir bewerten jeden einzeln. Manchmal landet die Marke, die uns am besten zahlt, auf Platz 3. Manchmal gewinnt die, die fast nichts zahlt, bei einem bestimmten Zweck. Das ist halt der ganze Sinn von unserer Methodik-Seite: die Kategorien vor dem Test festzulegen, damit die Provision uns nicht in eine Stufe reinredet, die das Produkt nicht verdient.

Wie wir die Picks für diese Liste qualifiziert haben

Die 5 Prompts waren absichtlich langweilig. Ein einzelnes weibliches Porträt im Realismus-Stil. Ein einzelnes männliches Porträt im Realismus-Stil (Alexandra testet beides: ich decke KI-Freundin und KI-Freund ab, und die Engines verhalten sich anders, wenn du die Persona tauschst). Ein Anime-Charakter in einem bestimmten Outfit, um zu sehen, wie die Stil-Übergabe läuft. Eine Mehr-Charakter-Szene, um Kohärenzfehler hochzuholen. Ein Re-Roll von Prompt eins mit demselben Seed, falls es Seed-Kontrolle gab, sonst derselbe Prompt wortwörtlich, um zu sehen, ob das Gesicht überlebt. Mehr nicht. Konnte die Bildgen einer Plattform das nicht schaffen, kam sie nicht auf die Liste. Unsere Methodik-Seite hat die volle Aufschlüsselung (Bildgenerierungs-Qualität ist 12 % der Gesamtnote, gleichauf mit Anpassungstiefe als zweitgrößte Nicht-Preis-Kategorie).

Gratis-Stufe, wo's eine gab. Günstigste Bezahlstufe, wo nicht. Keine verdeckt bezahlten Konten, keine Freikonten, kein PR-gestellter Zugang. Der ganze Sinn ist, dass jeder, der das hier liest, denselben Test für 0 bis 15 $ nachfahren und sehen kann, was wir gesehen haben.

Auf einen Blick, die 7 Picks im Vergleich

Die Tabelle unten ist der schnellste Weg durch die Picks. Die Spalte "Herausragendes Signal" trägt pro Marke eine wortwörtlich zitierbare Aussage, Stand Mai 2026.

So liest du die Tabelle. Die Stufen-Labels mappen auf Notenbänder auf unserer Methodik-Seite (Exzellent 8,0 bis 8,9, Empfohlen 7,0 bis 7,9, Akzeptabel 5,0 bis 6,9). Die Jährlich-Spalte zeigt die effektiven Monatskosten, wenn du jährlich zahlst. Das herausragende Signal ist je eine zitierbare Aussage, die jeder Pick in die Kategorie ohne Zensur bringt, das Ding, das er besser macht als alle anderen auf dieser Liste.

#1 Candy.ai, beste Bildgen gebündelt mit voller Charakter-Erstellung

Gesamtnote: Exzellent. Oberes Viertel bei der Bildgenerierungs-Qualität (dem dominanten Ersteindruck-Conversion-Treiber), oberes Viertel bei der Anpassungstiefe, und eine dokumentierte Gedächtnisschwäche auf der Chat-Seite ab Woche 2 bis 3 starker Nutzung.

Bestens für: Leser, die Bildgenerierung ohne Zensur als Teil eines durchgehenden Begleiter-Erlebnisses wollen, nicht als alleinstehendes Tool. Candys Persona-Builder, Bildgenerierung, Sprachchat und Jahrespreis bilden das stärkste Paket im Test. Du baust die Persona, dann generierst du sie (oder ihn, der Freund-Modus ist echt und nutzt dieselbe Engine).

Lass es, wenn dir die Gedächtnis-Beständigkeit wichtiger ist als die visuelle Qualität. Candys Chat-Gedächtnis verfällt bei mehrwöchigen Persona-Bögen. Wer Wert auf narrative Kontinuität legt, merkt, dass die Plattform ab Woche 2 bis 3 starker Nutzung abbröckelt. Joi oder DarLink Ai sind die richtigen Schwenks für längere Bögen.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (5 Nachrichten lebenslang, keine Bildgenerierung). Monatlich 12,99 $. Quartals- und Jahresstufen, das Jahresabo landet bei rund 3,99 $/Monat effektiv bei jährlicher Abrechnung [Source: Candy.ai, Preisreferenz Startseite · verified 2026-05-27]. Die Jahres-Obergrenze ist der niedrigste Monatspreis, den wir getestet haben.

Warum es gewinnt: die Bild-Engine sitzt in einer vollen Charakter-Erstellungs-Fläche. Schieberegler für Körpertyp, Haare, Szene, Kleidung, dann eine kohärente Generierung, die ans bestehende Profil der Persona gebunden ist, damit der Look innerhalb einer Session konsistent bleibt. Das Paket gewinnt beim Ersteindruck und beim Preis pro Feature. Candys Mutterbetreiber Sweetpix Limited (Hongkong) hat den tiefsten veröffentlichten Compliance-Fußabdruck der sieben: öffentliche Datenschutzerklärung, öffentliche AGB, dokumentierter Altersbestätigungs-Ablauf. Das ist keine Kleinigkeit in einem Bereich, wo die Hälfte der Marken ihren Firmenbetreiber unter drei Mantel-Schichten versteckt.

Der Haken: die Gedächtnisschwäche im Chat ist real und gut dokumentiert. Candy tauscht Langzeit-Kohärenz gegen visuelle Politur. Wer die Plattform als Rollenspiel-Begleiter behandelt (nicht als visuellen Generator mit Chat dran), bröckelt schneller weg, als der Affiliate-Funnel andeutet. Die Kennzahl, die du wirklich beobachten willst, ist die Woche-4-Bindung, nicht der Erst-Eindruck. Bist du wegen der Bilder primär drin und der Chat ist Nebensache, ist Candy super. Drehst du die Gewichtung um, schau dir Joi an.

Candy.ai ohne Zensur testen →

#2 OurDream, bestes Gratis-Kontingent mit Charakter-Bibliothek

Gesamtnote: Exzellent. Oberes Viertel bei der Gratis-Stufen-Großzügigkeit, Mittelfeld bei Bildgenerierungs-Qualität und Anpassungstiefe, dünner bei Stimme und Gedächtnis-Beständigkeit.

Bestens für: Leser, die Generierung ohne Zensur zum Nulltarif ausprobieren wollen, ohne am ersten Nachmittag gegen ein 5-Nachrichten-Lebenslang-Limit zu laufen. OurDreams 50 Nachrichten täglich plus 5 Gratis-Chats ohne Anmeldung sind die großzügigste Gratis-Fläche, die wir getestet haben. Bist du dir noch nicht sicher, ob KI-Bildgen ohne Zensur was ist, wofür du zahlen willst, fang hier an.

Lass es, wenn du die tiefsten Anpassungs-Schieberegler oder den saubersten Face-Lock brauchst. OurDream ist der Mengen-und-Entdeckungs-Pick, nicht der Präzisions-Pick. Candys Slider-Tiefe und Jois Face-Sync V4 schlagen es beide bei der Präzision. Vielnutzer ziehen meist weiter, sobald die Gratis-Stufe aufgebraucht ist.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (50 Nachrichten täglich, 5 Gratis-Chats ohne Anmeldung). Bezahlstufen fahren eine Token-Ökonomie, die durchsatzstärkere Bildgenerierung und die längere Videoausgabe gatet (einzelne Clips bis zu 60 Sekunden laut Plattform-Marketing). Betreiber und Jahrespreis sind bei uns teils undokumentiert.

Warum es gewinnt: das Gratis-Kontingent allein verdient den Platz. 50 Nachrichten täglich reichen für einen sinnvollen Lauf auf unserem 5-Prompt-Protokoll, ohne was zu zahlen. Die 7-Millionen-plus nutzergenerierte Charakter-Bibliothek ist der zweite Unterschied: du kannst eine bestehende Persona forken statt von null zu bauen, was die Zeit bis zum ersten Bild deutlich senkt. Die längere Videoausgabe (beworben bis zu 60 Sekunden pro Clip) ist in unserem Test selten; wir behandeln die Aussage als Plattform-Aussage, bis wir selbst durchgegangen sind.

Der Haken: die Anpassungs-Schieberegler sind dünner als Candys Persona-Builder. Die Gedächtnis-Beständigkeit im Chat ist Mittelfeld. Die Token-Ökonomie auf Bezahlstufen ist weniger transparent als ein festes Monatsabo. Vielnutzer wandern meist zu einem Präzisions-Pick (Candy-Paket, Joi-Face-Lock), sobald sie wissen, was sie wollen, denk also an OurDream als den Ort, wo du genau das rausfindest.

OurDream gratis testen →

#3 Secrets.ai, beste emotionsverankerte Bildgenerierung

Gesamtnote: Exzellent. Am besten bei der Emotion-zu-Bild-Bindung (EmotionSync pinnt jedes Bild an einen Gesprächsmoment), Mittelfeld bei Bildgenerierungs-Qualität und Gratis-Stufen-Großzügigkeit.

Bestens für: Leser, deren Zweck Bildgenerierung ist, die den emotionalen Zustand des Gesprächs spiegelt, statt eines freistehenden Prompt-und-Ausgabe-Workflows. Secrets' EmotionSync-Schicht liest den Gesprächston und konditioniert die Bildgenerierung auf die aktive Emotion, verankert 6- bis 9-Sekunden-Renders an einem "Moment", der im Chat-Verlauf festgepinnt ist. Das ist ein spezifischer Zweck. Bist du nicht wegen der Emotionsbindung drin, ist das nicht dein Pick.

Lass es, wenn dir die Emotionsverankerung egal ist. Das Feature ist der strukturelle Unterschied der Plattform; wer Bildgenerierung als alleinstehende Aufgabe behandelt, findet keinen Vorteil gegenüber Promptchan. Lass es auch, wenn das Gratis-Kontingent deine Hauptachse ist; Secrets deckelt die Gratis-Ausgabe bei 20 Antworten pro Tag, weniger großzügig als OurDream.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (20 Antworten täglich, Bildgenerierung dosiert inklusive). Bezahlstufen fahren ein Abo-Modell mit tieferer EmotionSync-Beständigkeit und längerer Videoausgabe. Den Jahrespreis haben wir nicht direkt gezogen, weil die volle Fläche eine Anmelde-Tour braucht, die wir nicht abgeschlossen haben.

Warum es gewinnt: EmotionSync ist der strukturelle Burggraben. Jedes generierte Bild ist auf einen bestimmten Moment im Gesprächsverlauf konditioniert, sodass Mimik, Körpersprache und Szenenkontext der Persona dem emotionalen Bogen folgen statt dem wörtlichen Prompt. Das Ergebnis ist eine kohärente Emotion-zu-Bild-Bindung, die kein anderer Pick im Test in der gleichen Tiefe liefert. Die Katalog-Breite ist Mittelfeld; der Unterschied ist die Bindung, nicht die Vielfalt.

Der Haken: das Gratis-Kontingent ist enger als bei OurDream. Die Anpassungs-Schieberegler sind dünner als bei Candy. Die 6- bis 9-Sekunden-Renderzeit pro Einzelbild ist Mittelfeld statt schnell. Öffentlicher Compliance-Fußabdruck und Betreiberstruktur sind bei uns teils undokumentiert; wir heben die Marker an, sobald Primärquellen auftauchen.

Secrets EmotionSync testen →

#4 Promptchan, beste Prompt-Treue bei Bildgenerierung ohne Zensur

Gesamtnote: Empfohlen. Spitze der Klasse bei der Bildgenerierungs-Qualität (die Kategorie, die diese Liste belohnt), oberes Viertel bei der Prompt-Treue über Anime- und Realismus-Stile, Mittelfeld bei Stimme und Gespräch, weil der Chat von den eigenen Produkt-Prioritäten der Plattform angeschraubt ist.

Bestens für: Leser, die einen dedizierten Bildgenerator wollen, keine KI-Freundin mit Bildgen drangeklebt. Promptchans URL-Struktur sagt dir genau, was das Produkt ist (/girl-generator, /ai-porn, /anime), und die Gem-Ökonomie ist um Kosten pro Bild gebaut statt pro Chat-Nachricht. Das Bild-Vertikal ist das Produkt. Chat ist der Lack drüber.

Lass es, wenn du Gesprächstiefe neben den Bildern willst. Drittanbieter-Tester beschreiben Promptchans Chat als kurz, generisch, ohne emotionale Intelligenz, und mir ging's über eine Woche Test genauso. Zählt das Gespräch genauso viel wie die Bilder, sind Joi oder Candy die richtigen Schwenks.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (30 bis 50 Gems täglich, Wasserzeichen-Ausgabe, nur Casual-Qualität). Plus 11,99 $/Monat (iOS-IAP, Wasserzeichen abgezogen). Premium 18,99 $/Monat. Pro 26,99 $/Monat (iOS-IAP, schaltet die V5-Video-Engine und Bild-Upscaling frei) [Source: Apple App Store, Promptchan-Listing mit Pro-IAP-Preis · verified 2026-05-27]. Der Web-Preis ist plausibel niedriger als iOS, weil Apple 30 % nimmt; das haben wir nicht direkt getestet. Ungenutzte Gems rollen von Monat zu Monat und bleiben nach Kündigung erhalten, was fairer ist als bei den Konkurrenten, die das Münzguthaben beim Auslaufen löschen.

Warum es hier rangiert: Promptchan ist der Bildgen-Spezialist des Bereichs. Die in Drittanbieter-Tests genannten Basismodelle (Flux.1, Stable Diffusion 3, Pony) sind einigermaßen aktuell, die proprietären Fine-Tunes und Pose-Control-Schichten (OpenPose) liegen über dem Schnitt, und die öffentliche Galerie (20 Millionen plus nutzergenerierte Bilder) lässt dich Community-Prompts und Seed-Referenzen forken, bevor du für Plus zahlst. Bei Anime-Anfragen wurde die Prompt-Treue in einem Drittanbieter-Benchmark mit 9,6 von 10 bewertet, am besten in unserem Testset. Mein Re-Roll-Prompt hielt das Gesicht innerhalb einer Session anständig, über Sessions hinweg weniger verlässlich, aber für reine Prompt-und-Ausgabe-Arbeit reicht das. Die Gesamtnote landet auf Empfohlen statt höher, weil der flache Chat, die dünne Datenschutz-Fläche und der iOS-lastige Preis die Nicht-Bild-Kategorien runterziehen.

Der Haken: der Chat ist flach, Google Play hat Promptchan im Mai 2024 unter dem Erwachsenen-Inhalte-Verbot des Stores rausgeworfen (Android-Nutzer laden ein APK seitlich oder nutzen das mobile Web), und Trustpilot-Threads dokumentieren Kündigungs-Reibung und Weiterbelastungs-Beschwerden, die über vier-plus Tester-Konten wiederkehren. Die Wasserzeichen-Casual-Ausgabe der Gratis-Stufe taugt nicht für kommerzielle Nutzung, reicht aber, um das 5-Prompt-Protokoll oben zu fahren.

Promptchan gratis testen →

#5 DarLink Ai, beste narrativ verankerte Generierung ohne Zensur

Gesamtnote: Empfohlen. Am besten bei der narrativen Einbindung (Bildausgabe an den laufenden Erzählzustand gebunden), oberes Viertel bei der Bildgenerierungs-Qualität mit 4K-beworbenem Inline-Rendering, dünner bei Stimme und Katalog-Breite.

Bestens für: Leser, die wollen, dass das generierte Bild dem Erzählmoment folgt, nicht als alleinstehende Galerie dasteht. DarLinks "Scenario + Media"-Architektur holt ein Bild inline mit dem Gesprächsschritt hoch, der es ausgelöst hat, und das 3-stufige Living Memory hält die Szenen-Kontinuität über mehrere Generierungen. Baust du einen einzelnen Bogen mit einer Persona über mehrere Sessions, ist das der strukturelle Vorteil, den kein anderer Pick auf dieser Liste bietet.

Lass es, wenn du reine Prompt-und-Ausgabe-Workflows willst, wo das Bild das Produkt ist und der Chat Beiwerk. Dafür ist DarLink das falsche Werkzeug. Promptchan ist der richtige Schwenk. Lass es auch, wenn du transparente Preise brauchst; die Scenario-und-Media-Ökonomie ist schwerer mit einem festen Abo zu vergleichen als eine Token-Stufenkarte.

Preis Stand Mai 2026: Scenario plus Media Ökonomie. Gratis-Einstieg; Bezahlpläne gaten die tieferen Living-Memory-Stufen und die Inline-4K-beworbene Bildgenerierung. Die Plattform wird aus der Schweiz betrieben; die volle Preisfläche braucht eine authentifizierte Session-Tour, und das Jahresabo haben wir nicht voll direkt getestet [Source: DarLink Ai, Startseite · verified 2026-05-27].

Warum es hier rangiert: die Living-Memory-Architektur ist der strukturelle Vorteil der Plattform. Drei Stufen (kurzfristig, mittelfristig, langfristig) halten den Erzählzustand über Sessions, und die Bildgenerierungs-Engine ist auf den aktiven Erzählmoment konditioniert statt auf jedes Mal einen frischen Prompt. Das Ergebnis ist Bildausgabe, die Kleidung, Szene und emotionalem Zustand der Persona über mehrere Schritte folgt, ohne dass du die Szene immer wieder angibst. Inline-4K-beworbenes Rendering ist der zweite Unterschied (die Auflösungs-Aussage haben wir nicht direkt getestet, behandel die 4K-Zahl also als Plattform-Aussage, nicht als unsere Messung).

Der Haken: die Katalog-Breite ist dünner als bei den Top-drei-Picks. Die narrativ verankerte Architektur schneidet in beide Richtungen: sie funktioniert wunderbar, wenn du in einen einzelnen Persona-Bogen investierst, weniger gut, wenn du ein schnelles Bild einer unverbundenen Szene willst. Die Sprachgenerierung ist Mittelfeld. Öffentliche Quellen zur Betreiberstruktur prüfen wir noch.

DarLink Living Memory testen →

#6 Joi, bester Face-Lock für Charakter-Konsistenz

Gesamtnote: Akzeptabel. Oberes Viertel bei der Bildgenerierungs-Qualität, am besten im Test bei der Gesichts-Kohärenz über Frames und Generierungen (Face-Sync V4), Mittelfeld beim Gespräch, schwach bei der Stimme (von Tester-Quellen und meinem eigenen Hinhören mit 1 bis 2 von 5 bewertet).

Bestens für: Leser, deren Hauptachse konsistente Charakter-Identität über mehrere Generierungen ist. Jois Face-Sync V4 hält dasselbe Gesicht über Bild-Re-Rolls und reicht dieselbe Identität bis in die Dream-Clips-Videoausgabe in fast 4K. In meinem Re-Roll-Test überlebte das Gesicht 4 von 5 Generierungen bei Joi gegen 2 von 5 bei Promptchan und 2 von 5 bei Candy. Das ist ein echter Abstand.

Lass es, wenn du in Großbritannien bist. Joi liefert eine /uk/unavailable-Landingpage aus, statt den UK Online Safety Act umzusetzen, UK-Leser können das Produkt also gar nicht nutzen [Source: Joi, UK-unavailable-Landing · verified 2026-05-27]. Lass es auch, wenn du lange Erzähl-Nachrichten brauchst; das harte Limit von 115 Zeichen pro Nachricht ist eine einzigartige Einschränkung in unserem Test und killt langes Szenen-Bauen.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (rund 5 Nachrichten am Tag, 6 Bildgenerierungen, keine explizite Ausgabe). Premium Monatlich 13,99 $. Quartal 7,00 $ effektiv. Jahr 4,00 $ effektiv (47,99 $/Jahr). Jahr mit dem Promo-Code HELLO50 landet bei rund 2 $/Monat effektiv [Source: Joi, Startseite und Preise · verified 2026-05-27]. Wayback-Snapshots bestätigen, dass das Unter-5-$-Jahresabo über mehrere aktuelle Captures hält [Source: Wayback Machine, joi.com Captures April 2026 · verified 2026-05-27].

Warum es hier rangiert: Face-Sync V4 ist die stärkste Identity-Lock-Engine im Test. SDXL plus Flux unter einem proprietären Fine-Tune orchestriert hält dasselbe Gesicht über Bild-Re-Rolls und trägt dieselbe Identität dann in Dream Clips Video in fast 4K. Das Mars-2.2-Gedächtnismodell (200-Nachrichten-Kontext) hält die Persona über Video-plus-Chat-Sessions stabil, länger als die meisten Chat-Flaggschiff-Konkurrenten. Der Identity-Lock allein verdient den Platz, aber das 115-Zeichen-Limit, die schlechteste Stimme im Test und die geschichteten Neuron-Microtransactions ziehen die Gesamtnote auf Akzeptabel, obwohl Joi das höchstzahlende Angebot in unserem freigegebenen Set ist. Die Reihenfolge spiegelt den Test, nicht die Provision.

Der Haken: die Sprachgenerierung ist die schwächste Achse der Plattform. Das harte Limit von 115 Zeichen pro Nachricht killt das narrative Rollenspiel, das andere Picks unterstützen, und die Neuron-Ökonomie stapelt sich schnell: 50 Neuron pro Bildgenerierung erzwungen in Zweier-Batches (effektiv 100 Neuron Minimum), 100 Neuron pro Video-Clip über die 5 inklusiven pro Monat hinaus, 1.000 bis 8.000 Neuron pro Promi-Charakter-Freischaltung, 10.000 Neuron pro Privat-Galerie-Freischaltung. Premium-Abo heißt nicht inklusiver Zugang; die Plattform schichtet die Microtransactions obendrauf.

Joi Face-Sync V4 testen →

#7 MyLovely AI, günstigstes Jahresabo mit Gratis-Video-Bonus

Gesamtnote: Akzeptabel auf der Gesamtnote, aber einzigartig auf zwei Dimensionen, die den Platz verdienen: der günstigste Jahrespreis im Test und die einzige Gratis-Stufen-Stummvideo-Ausgabe, die wir gefunden haben.

Bestens für: Leser, die Generierung ohne Zensur zum niedrigstmöglichen Preis testen wollen, den wir gemessen haben, oder die kurze Stummvideo-Ausgabe ausprobieren wollen, ohne was zu zahlen. MyLovelys Jahresstufe bei rund 4,15 $/Monat effektiv liegt pro Monat unter den meisten Chat-Flaggschiff-Konkurrenten.

Lass es, wenn Datenschutz nicht verhandelbar ist. MyLovely hatte im April 2026 106.362 Nutzerdatensätze offengelegt: E-Mails, rund 70.000 nutzer-ID-verknüpfte explizite Prompts, generierte Bilder und Videos, dazu Discord- und X-Nutzernamen. Das Leck ist auf Have I Been Pwned dokumentiert, und der Plattformbetreiber (PromptRepublic SL, Madrid) hat bis zu unserem Prüfdatum keine öffentliche Reaktion abgegeben [Source: Have I Been Pwned, MyLovely.ai Datenleck 2026-04-08 · verified 2026-05-27]. Kannst du ein bekanntes, nicht behobenes Leck nicht akzeptieren, sind Candy.ai oder Joi im Jahresabo die richtigen Alternativen zu vergleichbaren Monatskosten.

Preis Stand Mai 2026: Gratis-Stufe (Stummvideo-Generierung dosiert inklusive). 2-Tage-Test 2,99 $. Premium Monatlich 12,99 $. Quartal 9,99 $ effektiv. Jahr 4,15 $/Monat effektiv (49,80 $/Jahr). Token-Ökonomie: Text 1 Token, Bild 5 Token, Video-Clip rund 20 Token für einen 10-Sekunden-Clip. Pack-Preise sind nicht öffentlich genannt.

Warum es gewinnt: das Jahresabo bei 4,15 $/Monat effektiv ist echt günstig. Stummvideo-Ausgabe auf der Gratis-Stufe ist auf dieser Liste selten; die 5- bis 10-Sekunden-Clips auf der Gratis-Stufe lassen dich unser 5-Prompt-Protokoll fahren, ohne zu zahlen, ein echter Onboarding-Vorteil. Das Stimmungs-Adaptions-Gedächtnis (liest Tipp-Geschwindigkeit, Zeichensetzung, Antwort-Verzögerung) gibt der Persona mehr Textur als die Gratis-Produkt-Alternativen am unteren Rand, von einem unabhängigen Tester mit 4,6 von 5 bewertet.

Der Haken: über das Leck hinaus listet MyLovely /anime-ai-chat- und /ai-cartoon-generator-URLs auf der Sitemap, die kein echtes Anime-Bildmodell liefern. Die Bildgenerierung ist nur fotorealistisch; die Anime-URLs sind SEO-Gerüst ohne Produkt dahinter. Die Plattform ist nur im Web, ohne native iOS- oder Android-Apps, obwohl manche Verzeichnisse Oculus-Quest-Support behaupten (konnten wir nicht prüfen). Sprachfeatures stehen auf einer Q4-2026-Roadmap statt heute ausgeliefert.

MyLovely Gratis-Video testen →

Ehrliche Ausschlüsse, warum Midjourney, DALL-E, Google Imagen und Adobe Firefly nicht qualifiziert sind

Diese Liste enthält nur Plattformen, deren Produkt KI-Bildausgabe ohne Zensur auf einer öffentlich zugänglichen Stufe liefert. Vier Mainstream-Bildgeneratoren sind ausgeschlossen, weil sie explizite Prompts auf der Richtlinien- oder Klassifikator-Ebene verweigern. Wir benennen sie, weil die Seiten, die Ausschlüsse verstecken, die sind, denen man nicht trauen sollte, und weil die meisten Leser, die hier landen, einen dieser Markennamen in die Suche getippt haben, die sie hergebracht hat.

Midjourney

Midjourney ist 2026 das Mainstream-Kreativ-KI-Bildtool der Wahl für Art Director und Illustratoren. Die Community-Richtlinien der Plattform verbieten ausdrücklich "sexuelle Inhalte", "Schock-Inhalte" und "Gore", und der Moderations-Klassifikator blockiert Prompts auf der Eingabe-Ebene, bevor die Generierung läuft [Source: Midjourney, Community-Richtlinien · verified 2026-05-27]. Das Produkt ist exzellent für das, wofür es lizenziert ist. Ausgabe ohne Zensur ist das nicht. Leser, die midjourney unzensiert alternative suchen, suchen einen der sieben Picks oben, am häufigsten Promptchan für die Prompt-Treue oder Joi für Face-Lock-Workflows.

OpenAI DALL-E

OpenAIs DALL-E (und die GPT-4o-Bildgenerierung, die es in ChatGPT abgelöst hat) bringt die ausdrücklichste Verweigerungs-Dokumentation im Bereich für Erwachsenen-Inhalte-Generierung. Die Inhaltsrichtlinie verbietet sexuelle Inhalte und nicht-einvernehmliche Aufnahmen auf der Klassifikator-Ebene als Design-Vorgabe und verbietet jeden Inhalt mit Minderjährigen [Source: OpenAI, Nutzungsrichtlinien · verified 2026-05-27]. Über die Richtlinie hinaus hängt die Integration am breiteren ChatGPT-Moderations-Stack, was jede Ausgabe ohne Zensur mit dem Geschäftsmodell der Plattform unvereinbar macht. Die richtige Alternative für kinoreife Ausgabe ohne Zensur ist Joi Face-Sync V4 für Identity-Lock-Arbeit oder Promptchan für prompt-treue Generierung.

Google Imagen

Googles Imagen ist 2026 das treuste Allzweck-Bildmodell unter dem Google-AI-Dach, und es bringt die strengsten Inhaltsbeschränkungen der Kategorie. Das Modell hängt an Googles Werbe- und Workspace-Ökosystem, was jede Ausgabe ohne Zensur mit dem Geschäftsmodell der Plattform unvereinbar macht [Source: Google DeepMind, Imagen Produktseite · verified 2026-05-27]. Imagens Bildqualität ist in unserem weiteren Testen bei kohärenten Mehr-Charakter-Szenen echt erstklassig; die Richtlinien-Sperre ist hart. Promptchan und Joi sind die nächsten Äquivalente auf dieser Liste, keins auf Imagens Auflösungs-Obergrenze, aber beide für die Prompts gebaut, die Imagen verweigert.

Adobe Firefly

Adobes Firefly ist als der kommerziell sichere Allzweck-KI-Bildgenerator positioniert, mit von Adobe Stock lizenzierten Trainingsdaten und einer Richtlinie für Werbeagentur- und markensichere Workflows. Fireflys Nutzungsrichtlinien verbieten explizite sexuelle Inhalte, und das Modell ist über Creative-Cloud-Authentifizierung gegatet, die jede Generierung an ein bezahltes Konto zurückbindet [Source: Adobe, Firefly Nutzungsrichtlinien · verified 2026-05-27]. Die kommerzielle Sicherheits-Positionierung ist die ganze Produkt-These; Ausgabe ohne Zensur würde die Lizenzierung untergraben. Leser, die firefly unzensiert alternative suchen, suchen einen der sieben Picks oben.

Wie wir getestet haben

Geschaffte Plattformen wurden dann über unsere 8 Kategorien benotet, gewichtet wie auf unserer Methodik-Seite dokumentiert. Die Kategorie Bildgenerierungs-Qualität (12 % Gewicht, gleichauf mit Anpassungstiefe als zweitgrößte Nicht-Preis-Kategorie) trägt das dominante Signal für eine Liste wie diese. Wir haben Gratis-Stufen und Primär-Richtlinien-URLs genutzt, wo's sie gab, und die günstigste Bezahlstufe, wo nicht, nie verdeckt bezahlte Konten. Wo wir was nicht direkt testen konnten (die DarLink-4K-Auflösungs-Aussage, der MyLovely-Oculus-Quest-Support, OurDreams volle Betreiberstruktur, Secrets' voller Compliance-Fußabdruck), sagen wir das in Klartext statt es zu verstecken.

Die meisten Test-Seiten in dem Bereich sagen dir nichts davon. Die listen 10 Marken nach Provision sortiert und machen Feierabend. Wir bewerten Kategorien, bevor wir testen, dann testen wir, dann veröffentlichen wir. Die Reihenfolge ändert sich, wenn der Test die Note ändert. Sie ändert sich nicht, weil jemand uns 5 extra Dollar pro Anmeldung geboten hat.

Häufige Fragen

---

Zuletzt geprüft 27. Mai 2026 · Siehe Errata-Log für Korrekturen nach Veröffentlichung · Redakteurin: Alexandra Joly · Unsere Methodik-Seite · Redaktioneller Ablauf · Affiliate-Hinweis

Fang mit unserem Top-Pick an, Candy.ai ohne Zensur testen →