Mia Malkova OnlyFans : l'Avis (2026), 7,3/10, Mainstream

Par Alexandra Joly · Rédactrice en chef · Testé en mai 2026 · Voir notre méthode et notre journal d'errata

La créatrice en bref

Mia Malkova est une performeuse adulte établie, basée aux États-Unis, dont le OnlyFans fonctionne comme un canal direct-fan à côté d'un corpus mainstream plus large recensé depuis son Linktree public. Le texte de bio est volontairement minimal (c'est le nom qui vend la page), et le même schéma DM-en-équipe que tu vois chez d'autres performeuses de longue date s'applique ici : les messages des abonnés peuvent être gérés par une petite équipe plutôt que par la créatrice seule.

On a audité son profil public le 21 mai 2026 selon notre approche à 0 $, sans aucun abonnement acheté (voir notre page méthode). Pseudo : @miamalkova.

Voir Mia Malkova sur OnlyFans (abonnement fixé par la créatrice, aperçu du profil gratuit)

Qui est Mia Malkova

La chronologie professionnelle de Mia Malkova est anormalement bien documentée pour une créatrice OnlyFans, et c'est ce qui rend cet avis plus facile à ancrer que la plupart. Les archives de la presse spécialisée chez AVN et XBIZ cataloguent sa production en continu depuis 2014. La reconnaissance AVN Best New Starlet cette année-là est le point d'ancrage public, et les références jusqu'à la fin des années 2010 et dans les années 2020 en font un dossier continu. Le passage par le streaming Twitch, qui a fait surface dans la presse tech mainstream en 2020 et a attiré des commentaires sur la politique des plateformes face au streaming adjacent à l'adulte, a élargi son empreinte au-delà de la surface de l'industrie adulte d'une façon que peu de ses consœurs ont réussie. On ne republie ni date de naissance, ni nom légal, ni statut marital, ni aucun détail biographique qui n'est pas déjà sur son propre profil OnlyFans public ou ses réseaux vérifiés.

Le truc bien quand tu notes une performeuse aussi reconnue, c'est qu'y a pas à deviner qui elle est, et le signal d'authenticité tient indépendamment du profil lui-même. J'ai passé un après-midi à faire exactement ce qu'un abonné prudent ferait avant de payer : ouvrir son profil public dans un onglet, lancer la recherche d'archives AVN et XBIZ dans un autre, et regarder la chronologie s'aligner. Cinq minutes, terminé. Cette vérifiabilité, c'est son vrai avantage sur la clarté de niche. Le risque tire dans l'autre sens. Les performeuses de ce calibre, avec autant d'abonnés, ont statistiquement plus de chances de faire tourner des DM gérés par des ghostwriters et de se reposer sur leur cadence pendant que leurs autres projets montent en charge. Du coup on note avec prudence partout où la preuve est derrière un paywall qu'on ne paie pas.

Comment on a évalué cette créatrice

D'après notre notation créateur publique, on a passé le profil OnlyFans de Mia Malkova dans notre système à six critères avec 0 $ de budget éditorial. On ne s'abonne pas aux créatrices qu'on note. C'est la même posture à 0 $ qu'on tient pour notre notation des sites de cam, et on s'y tient partout parce que l'autre option (payer pour noter) crée un conflit évident avec la promesse que notre commission ne bouge pas la note.

Ce qu'on a fait :

• Lu son profil OnlyFans public pour la bio, les posts épinglés, le contenu en aperçu gratuit, les signaux de contenu et tous les chiffres de cadence que le profil public montre avant inscription.
• Suivi son compte Twitter/X vérifié pour la cadence promo sur une fenêtre de 90 jours. C'est en général le meilleur indicateur indirect de la régularité avec laquelle elle poste sur le flux payant, quand le flux payant lui-même est verrouillé.
• Réuni les retours d'abonnés sur le r/onlyfans de Reddit et les subreddits voisins, en appliquant notre seuil minimal de cinq signalements avant de poser une estimation graduée en confiance sur quoi que ce soit.
• Recoupé sa chronologie professionnelle avec la presse d'archives AVN et XBIZ et ses entrées de registre public éditées en continu, pour ancrer la lecture d'authenticité. On ne renvoie pas vers du contenu volé, des flux miroirs ou des agrégateurs non consentis, quels qu'ils soient.

Ce qu'on a pas fait : s'abonner, tipper, envoyer un message, demander du contenu sur mesure, ou payer pour accéder à un quelconque niveau du flux payant. Donc tout ce qui est au-delà du paywall (temps de réponse aux DM, résolution de prod du niveau payant, délai sur une demande sur mesure, profondeur des archives) est noté à partir de retours publics, et on a pas testé ça directement. Deux de nos six critères portent ce signal ci-dessous : Engagement et interaction, et la part « niveau payant » de Qualité de production. Cette étiquette d'honnêteté, c'est tout l'intérêt de notre façon de noter, et on l'utilise pile là où les données l'exigent.

[Source: Notre page de notation créateur publique (système à six critères, protocole 0 $) · verified 2026-06-04]

Tableau de notes : six critères sous notre notation créateur

Notre notation pondère six critères (Volume et régularité du contenu 18 %, Engagement et interaction 18 %, Tarif et rapport qualité-prix 18 %, Spécificité de niche et adéquation 16 %, Confidentialité et conformité 14 %, Qualité de production 16 %), pour un total de 100 %. Les règles sont simples : pas de note sans source, pas de changement de note en douce, et ce qu'une créatrice nous paie ne bouge jamais la note. L'offre de Mia Malkova nous paie une des commissions les plus basses parmi les créatrices qu'on couvre. Sa composite plus bas se lirait à l'identique si elle ne nous payait rien.

Voir le profil OnlyFans de Mia Malkova (aperçu gratuit)

Volume et régularité du contenu : ce que le signal public montre vraiment

La cadence, c'est là que les créatrices OnlyFans reconnues du mainstream déçoivent le plus souvent leurs abonnés, parce que leurs projets extérieurs se disputent l'attention avec le flux payant. La fenêtre promo de 90 jours de Mia Malkova sur Twitter/X se lit comme régulière plutôt qu'en mode rafale-puis-silence : des posts réguliers qui pointent vers la rotation du contenu payant, pas de silence de 30 jours visible, et un mélange de formats sur le profil public (photos, clips courts, vidéo plus longue de temps en temps) qui pointe vers un flux équilibré plutôt qu'un seul format en boucle. Le passage par le streaming Twitch donne une seconde empreinte active que les abonnés utilisent comme contrôle de cadence approximatif. On met 7,5, le haut de la fourchette « Solide », et on signale ouvertement la profondeur des archives comme invérifiable parce qu'y a aucun moyen de compter les posts payants accumulés derrière l'abonnement sans s'abonner.

La réserve honnête : à ce niveau de notoriété, le volume promo sur Twitter/X peut dépasser ce qui atterrit vraiment sur le flux payant, et les abonnés signalent de temps en temps moins de posts payants que la cadence promo le laissait croire. On a pas atteint notre seuil de cinq signalements pour une baisse de note sur les subreddits qu'on a lus, donc la note tient. Si c'est la cadence garantie du flux payant qui compte pour toi, mets son profil public en favori et surveille-le sur une fenêtre de 30 jours avant de t'abonner. On dirait ça de n'importe quelle performeuse à forte notoriété, sur n'importe quelle plateforme.

Engagement et interaction : la partie qu'on a pas pu tester

C'est le critère qu'on a pas pu tester directement sur chaque note de créatrice, et Mia Malkova est le cas où la notation prudente gagne sa place. Le canal DM est derrière l'abonnement, le délai sur une demande sur mesure est derrière un paiement de demande sur mesure, et la cadence des lives n'est que partiellement visible sur le profil public, ce qui en fait un indicateur bancal de la qualité d'interaction en direct.

On met 6,0, le bas de la fourchette « Bon », sur trois signaux. D'abord, les créatrices reconnues du mainstream avec beaucoup d'abonnés font tourner des DM gérés par des ghostwriters plus souvent que les créatrices de spécialiste ou les vétéranes glamour, simplement parce que le volume de messages entrants dépasse ce qu'une seule personne peut gérer. Ensuite, les retours d'abonnés sur Reddit et X se lisent comme dans la moyenne plutôt que premier ordre pour ce genre de performeuse, avec plusieurs retours qui qualifient la cadence de réponse de plus lente que ce qu'un prix premium laisserait croire. Le volume de signalements restait sous notre seuil de cinq, donc on ne peut pas bouger la note vers le haut ou le bas avec confiance. Enfin, les replays de live apparaissent sur le profil public moins d'une fois par mois, ce qui suggère que le live n'est pas son canal d'engagement principal.

La prudence est délibérée. Un temps de réponse aux DM affirmé avec confiance demanderait cinq retours d'abonnés indépendants ou plus, avec horodatage, et on n'a pas trouvé ça sur la recherche au nom de marque dans les subreddits qu'on suit. Si la réactivité des DM est haut sur ta liste (ce qui est typique si tu traites OnlyFans comme une relation parasociale plutôt qu'une bibliothèque de contenu), regarde des créatrices de spécialiste sur Fanvue ou SextPanther dont la réputation d'engagement est mieux documentée dans les retours publics, ou un nom de vétérane glamour comme le profil de Bridgette B, dont la base d'abonnés plus petite va en général de pair avec une messagerie directe plus réactive.

Tarif et rapport qualité-prix : à quoi t'attendre sur le profil

On met 7,0 sur Tarif et rapport qualité-prix, le plancher de la fourchette « Solide », sans publier de tarif mensuel fixe. Le raisonnement va dans deux directions, et les deux ont leur place sur la page.

La première, c'est le principe. Le tarif des créatrices sur OnlyFans tourne avec les cycles de promo. Un nom comme le sien peut faire tourner un pack trois mois à -30 % une semaine et repasser à un tarif prime-à-la-notoriété la suivante, donc publier un tarif périmé tromperait plus de lecteurs que ça n'en aide. La seconde est propre à son niveau. Les créatrices reconnues du mainstream dépassent parfois la fourchette 9,99 $ - 14,99 $ autour de laquelle les vétéranes glamour et les créatrices de spécialiste se regroupent, en s'appuyant sur la prime à la notoriété que la chronologie AVN et XBIZ et le passage Twitch leur valent. Cette prime est un vrai risque de payer trop cher par rapport aux autres créatrices qu'on couvre, et c'est ce qui plafonne ce critère sous 7,5.

Ce qu'on peut établir à partir de notre notation et des performeuses de son niveau :

• Abonnement : les performeuses reconnues du mainstream comme elle se situent entre 9,99 $ et 19,99 $ par mois, parfois au-dessus de 19,99 $ pendant les fenêtres promo calmes. Une note « Solide » ici veut dire un tarif aligné sur des créatrices comparables plus un cycle d'essai gratuit visible sur le profil public.
• Économies sur les packs : les packs de trois et six mois avec 15 % à 50 % d'économie sont courants et visibles sur le profil public avant inscription. Les packs douze mois, quand ils sont proposés, poussent l'économie vers 50 %.
• Pay-per-view : le tarif PPV pour les performeuses de ce niveau se regroupe autour de la fourchette de déblocage 5 $ - 25 $, avec les demandes de contenu sur mesure devisées au cas par cas. On ne mettra pas de plancher PPV précis sur Mia Malkova parce que les données sont derrière le mur.
• Plancher de tip : le plancher de tip fixé par la plateforme OnlyFans s'applique, et les créatrices ne l'ajustent pas individuellement.

Le verdict honnête : cette forme de tarif, c'est exactement ce à quoi ressemble un 7,0 pour un nom aussi reconnu. C'est pas un 9,0+, qui demanderait du sous-9,99 $ mensuel avec un cycle d'essai gratuit de 30 jours sur le profil public, et c'est pas en dessous de 6,0, qui voudrait dire de l'arnaque tarifaire évidente ou un renouvellement auto caché. Vérifie le tarif en direct sur son profil public avant de t'abonner. Le tarif est le critère qu'on re-teste le plus souvent, daté à moins de 30 jours sur chaque avis qu'on publie, parce que c'est ce qui bouge le plus.

Vérifier le tarif OnlyFans actuel de Mia Malkova

Spécificité de niche et adéquation : son point fort

C'est là que Mia Malkova décroche sa meilleure sous-note. La clarté de niche est à 8,5, en territoire « Excellent », parce que la chronologie AVN et XBIZ vérifiable depuis 2014, combinée au passage par le streaming Twitch qui a percé jusqu'à la presse tech mainstream, ancre l'authenticité à un niveau qu'aucune autre créatrice qu'on a testée publiquement n'atteint. Les signaux se renforcent l'un l'autre : des références d'archives AVN en continu depuis 2014, des références d'archives XBIZ sur la même période, le passage Twitch documenté dans la couverture tech de 2020, une présence direct-fan OnlyFans active aujourd'hui, et (celui qui compte le plus) la possibilité pour n'importe quel abonné de vérifier son historique professionnel sans faire confiance au profil lui-même.

Cette vérifiabilité, c'est le vrai avantage. Tu atterris sur son profil OnlyFans public, tu lances une recherche d'archives AVN et XBIZ, et tu as confirmé sa chronologie en cinq minutes, indépendamment de toute affirmation que fait le profil. Ça place l'authenticité quelque part où les vétéranes glamour, les spécialistes et les créatrices natives d'une plateforme ne peuvent pas arriver par construction, puisque leurs empreintes sont plus petites, plus récentes, ou collées à une seule plateforme.

Ce qui maintient la note sous 9,0, c'est la profondeur sur une seule voie. Elle possède le type « reconnu du mainstream » sur OnlyFans de façon convaincante, mais elle ne possède pas une spécialité serrée comme une créatrice cosplay anime possède « le cosplay anime » ou une créatrice kink possède une voie. Les lecteurs qui chassent le large type « reconnu du mainstream » la classeront en tête des créatrices qu'on couvre. Les lecteurs qui chassent une spécialiste serrée trouveront une meilleure adéquation à l'intérieur de cette spécialité. C'est pas tant une faiblesse que le plafond de son type, et son type est exactement ce qui la démarque.

L'avantage de notoriété est réel et mérite d'être nommé. La presse d'archives chez AVN et XBIZ, plus des entrées de registre public mises à jour en continu sur plus d'une décennie, produisent une identité qu'un abonné peut vérifier sans jamais ouvrir le profil. Ça la sépare des créatrices plus récentes, natives d'une plateforme, dont toute l'empreinte publique vit sur OnlyFans et Twitter/X sans ancrage de presse spécialisée, et ça la sépare même de consœurs vétéranes glamour dont l'empreinte professionnelle est réelle mais plus discrète.

Confidentialité et conformité : socle de plateforme et propre à la créatrice

Confidentialité et conformité décroche 7,5 sur la règle d'héritage du socle de plateforme. OnlyFans est exploité par Fenix International Limited (UK, avec une possible structure de filiale chypriote pour la facturation transatlantique selon des rapports tiers), et sa posture KYC, archivage 2257 et vérification des créateurs est mature à côté d'alternatives moins régulées. Selon notre schéma de socle de plateforme, toute créatrice sur OnlyFans hérite d'une base au-dessus de 7,0 sauf si on trouve des signaux d'alerte de conformité propres à la créatrice [Source: Conditions générales d'OnlyFans (exigences KYC créateur et archivage 2257) · verified 2026-06-04].

On n'a pas trouvé de signaux d'alerte de conformité propres à Mia Malkova pendant cet audit. Son dossier d'application DMCA sur plus d'une décennie de travail n'est pas documenté séparément dans les registres publiquement consultables, ce qui est normal pour les performeuses adultes, puisque l'application DMCA passe en général par des agents de retrait plutôt que par des litiges visibles. On ne publiera pas de note DMCA propre à la créatrice au-dessus du socle de plateforme sans preuve de première partie.

Le crochet d'honnêteté ici concerne OnlyFans la plateforme, pas Mia Malkova en particulier. Sa page d'accueil protégée par Cloudflare bloque nos requêtes (attendu pour la plateforme), le bannissement des chatbots qui a suivi le revirement du bannissement bancaire de 2021 limite une partie de la créativité d'affiliation, et les revenus par créatrice varient énormément sur la plateforme. La commission de Mia Malkova se situe dans le bas de cette fourchette malgré son avantage de clarté de niche. C'est un rappel utile que ce qu'une créatrice nous paie est un artefact de tracking, déconnecté du mérite éditorial, ce qui est exactement pourquoi on le garde hors de la note [Source: Politique de confidentialité d'OnlyFans (exploitant Fenix International Limited) · verified 2026-06-04].

Qualité de production : ce que l'aperçu gratuit montre

Qualité de production décroche 7,5 sur la surface en aperçu gratuit. Les signaux visibles, composition, lumière et cohérence des décors sur les posts épinglés, se lisent comme une base de pro plutôt qu'amateur et bricolée. Plus d'une décennie de conditions de tournage professionnel laisse une signature reconnaissable : un cadrage qui respecte l'œil, une lumière qui flatte plutôt que des flashs durs, et une discipline de décor qui se lit comme délibérée.

Le passage par le streaming Twitch nous donne un point de donnée en plus que peu de consœurs offrent. Tu peux regarder la performance à l'écran et le savoir-faire de prod sur une surface gratuite (le stream Twitch lui-même) sans payer pour l'abonnement OnlyFans, et cette surface se lit cohérente avec la base de pro sur l'aperçu gratuit d'OnlyFans. C'est pas une chute vers une prod « streameuse occasionnelle », mais une posture délibérée tenue sur les deux plateformes.

La résolution du niveau payant, c'est la partie qu'on a pas pu vérifier ici. On note à partir de l'aperçu public et de la surface Twitch, ce qui veut dire qu'on déduit la prod du niveau payant plutôt qu'on la confirme. La note plafonne sous 9,0, qui demanderait du 4K vérifié et un éclairage trois points, parce qu'on ne se portera pas garante du chiffre plus haut sans payer pour accéder. Les abonnés qui savent à quoi ressemble une prod aux standards de l'industrie trouveront probablement le niveau payant cohérent avec l'aperçu. Si tu attends un saut qualité-magazine au-delà de l'aperçu gratuit, ne le tiens pas pour acquis.

Mia Malkova face aux autres top créatrices OnlyFans

Quand on aligne des créatrices les unes contre les autres, on ne couronne pas une gagnante composite unique. On les note toutes de la même façon, mais quels critères comptent le plus dépend de ce que tu cherches. Donc la comparaison ci-dessous est critère par critère, écrite pour les lecteurs en train de choisir activement entre des créatrices OnlyFans qu'on a testées publiquement.

La réponse, c'est l'adéquation, pas le rang. Tu veux la créatrice la plus ancrée dans l'industrie mainstream qu'on a testée publiquement, avec une chronologie que tu peux vérifier toi-même en cinq minutes ? C'est Mia Malkova. Tu veux une prod vétérane glamour avec une empreinte plus longue sur une seule voie ? Le profil de Bridgette B colle mieux. Tu veux du contenu de spécialiste à l'esthétique anime ? Le profil de Neko est bâti pour ça d'une façon qu'un nom mainstream n'est pas. Ce que n'importe laquelle de ces créatrices nous paie est juste un artefact de tracking, et ça ne change pas la réponse.

Faut-il t'abonner ?

La réponse honnête : abonne-toi si tu connais déjà son travail et que tu veux précisément la créatrice la plus ancrée dans l'industrie mainstream sur OnlyFans. Sa composite de 7,3 est solidement « Solide », au-dessus de notre plancher, au-dessus du plancher de Confidentialité et conformité, avec deux critères qu'on signale ouvertement comme non testés et une réserve de tarif qui plafonne Tarif et rapport qualité-prix. L'adéquation, c'est la notoriété, pas la découverte. Si tu ne connais pas déjà son travail, le profil public se lit clair mais peu spécialisé à côté d'une spécialiste serrée, et la prime que les performeuses de son niveau réclament parfois te coûtera plus cher que ce que des créatrices comparables facturent pour un savoir-faire de prod similaire.

Je m'abonnerais si tu pèses lourd Spécificité de niche et adéquation et que tu veux l'authenticité vérifiable d'une chronologie AVN-et-XBIZ qui soutient la présence OnlyFans. Je zapperais dans quelques cas : si tu veux une réactivité de premier ordre sur les DM (notre note Engagement est à 6,0 pour une raison), si tu veux du contenu de spécialiste genre la voie cosplay anime de Neko ou une créatrice à kink précis, ou si tu veux l'abonnement le moins cher à ce niveau, puisque le profil de Bridgette B rapporte régulièrement un meilleur tarif de cycle promo dans les retours d'abonnés.

Notre exclusion plancher n'entre pas en jeu. Mia Malkova est bien au-dessus de 5,0 sur chaque critère, et bien au-dessus de 5,0 sur Confidentialité et conformité en particulier. Le point que notre notation répète, c'est que l'adéquation par intention compte plus que là où une créatrice atterrit à l'intérieur de « Solide ».

Là où cet avis se trompera

Deux trous qu'on a pas pu tester directement et un plafond de tarif apparaissent dans le tableau de notes, et on les liste sans détour pour que tu puisses les pondérer toi-même. La plupart des sites de la place ne divulgueront rien de tout ça, parce que l'offre paie et que la solution de facilité, c'est de tout arrondir vers le haut. Nous non.

1. Le temps de réponse aux DM et l'ambiguïté ghostwriter (Engagement et interaction) est noté un prudent 6,0 parce que les retours d'abonnés n'ont pas atteint notre seuil de cinq signalements pour un mouvement confiant dans un sens ou l'autre, et que le taux de base de DM gérés par des ghostwriters chez les créatrices aussi reconnues est plus élevé que chez les créatrices de spécialiste. Si la réactivité des DM pèse plus de 18 % dans ta décision, chasse les fils de subreddit avec cinq posts datés récents ou plus avant de t'abonner.
2. La profondeur des archives et la résolution de prod du niveau payant (Volume et régularité du contenu, plus Qualité de production) sont derrière le mur de l'abonnement, notées à partir de l'aperçu public et de la surface Twitch plutôt que confirmées directement. Si tu attends un saut net de prod au-delà de l'aperçu gratuit, traite cette attente comme non vérifiée.
3. Le tarif plafonné à 7,0 est sous 7,5 parce que les performeuses aussi reconnues dépassent parfois la fourchette vétérane standard, et la prime que sa chronologie AVN et XBIZ et son passage Twitch lui valent est réelle mais payée par toi. Vérifie le tarif en direct avant de t'abonner, et compare le tarif avec le profil de Bridgette B si le budget est la contrainte qui décide.

On retire chacun de ces signaux dès qu'une preuve vérifiable apparaît, en général de nouveaux retours d'abonnés qui passent le seuil de cinq signalements, ou une révision de notre façon de noter qui permet une autre approche de vérification.

Voir le OnlyFans de Mia Malkova (aperçu du profil gratuit)

Questions fréquentes

Méthode, sources et à lire aussi

Cet avis sur le OnlyFans de Mia Malkova tourne sur notre notation créateur : six critères pondérés, 0 $ de budget éditorial, un audit du profil public plus les retours d'abonnés plus la chronologie de la presse spécialisée. On fait tourner quatre systèmes de notation au total (huit critères pour les compagnons IA, six pour les sites de cam, sept pour les jeux pour adultes, six pour les créatrices), expliqués sur notre aperçu de la notation. Partout où un truc est derrière un paywall qu'on ne paie pas volontairement, on dit qu'on a pas pu le tester directement. Deux critères sur cet avis portent ce signal, comme divulgué plus haut.

Un ensemble de sources publiques soutient les affirmations sur la plateforme, le réglementaire et la notation de cette page :

• [Source: Wikipédia : Mia Malkova (chronologie professionnelle, AVN Best New Starlet 2014, passage par le streaming Twitch) · verified 2026-06-04]
• [Source: Chronologie de la presse spécialisée XBIZ (à partir du milieu des années 2010) · verified 2026-06-04]
• [Source: Conditions générales d'OnlyFans (KYC créateur et archivage 2257) · verified 2026-06-04]
• [Source: Politique de confidentialité d'OnlyFans (exploitant Fenix International Limited) · verified 2026-06-04]
• [Source: Notre page de notation créateur publique · verified 2026-06-04]
• [Source: Notre aperçu de la notation (comment les quatre systèmes s'articulent) · verified 2026-06-04]
• [Source: Divulgation d'affiliation (FTC 16 CFR Part 255 plus notre règle de non-enchère sur les noms) · verified 2026-06-04]

À lire aussi :

• notre page de notation créateur : le système à six critères, l'approche à 0 $, comment on signale ce qu'on a pas pu tester, et l'historique des versions.
• notre aperçu de la notation : la page parente qui couvre les quatre systèmes de notation et comment on compare les créatrices entre elles.
• notre avis sur Bridgette B : une créatrice OnlyFans vétérane glamour consœur, avec une empreinte professionnelle comparable.
• à propos de bestgirlfriend.ai et d'Alexandra Joly : ours, équipe éditoriale, identité de la boîte.
• notre divulgation d'affiliation : divulgation conforme FTC 16 CFR Part 255, dont la règle de non-enchère sur les noms qu'on applique à chaque créatrice qu'on couvre.

Pôle confiance

• notre aperçu de la notation : la page parente qui couvre les quatre systèmes de notation
• notre page de notation créateur : le système à six critères, l'approche à 0 $ sur données publiques, et comment on signale ce qu'on a pas pu tester
• à propos de bestgirlfriend.ai et d'Alexandra Joly : ours, équipe éditoriale, identité de la boîte
• notre processus éditorial : comment les pages sont commandées, relues et publiées
• notre divulgation d'affiliation : divulgation conforme FTC 16 CFR Part 255, dont la règle de non-enchère sur les noms qu'on tient pour chaque créatrice qu'on couvre

Vérifié le 4 juin 2026 · Voir le journal d'errata pour toute correction post-publication · Rédactrice : Alexandra Joly · Notre notation créateur · Notre processus éditorial · Notre divulgation d'affiliation