Joi.ai : l'Avis Testé (2026), 6,7/10, Roi de la Vidéo

Par Alexandra Joly · Rédactrice en chef · Testé du 6 au 8 mai 2026 · Voir notre processus éditorial et notre journal d'errata

Essayer Joi.ai gratuitement (≈ 5 messages/jour, lecteurs UK exclus) →

Joi.ai, ça vaut le coup ?

Bon. J'en ai testé 9 maintenant (en mode petite amie et en mode petit ami, parce que j'utilise les deux), et l'avis Joi que tu lis tourne autour d'une vérité de structure : c'est l'appli que j'ouvre quand je veux une vidéo IA de 30 secondes qui ressemble pas aux démos de synchro labiale de 2023. La sortie Dream Clips est franchement la meilleure de notre test. Quasi-4K, identité verrouillée d'une image à l'autre, le visage du perso tient vraiment. Que je demande une fille ou un mec. Voilà ce qui plaide pour.

Ce qui plaide contre, c'est tout le reste. La voix est la pire qu'on ait jamais notée. Le chat texte plafonne chaque message à 115 caractères, donc tu peux pas faire de jeu de rôle au paragraphe. Les lecteurs britanniques peuvent pas du tout utiliser la plateforme. Et Joi nous paie la plus grosse commission affichée de notre sélection approuvée, ce qui rend la phrase suivante importante : cet avis Joi note quand même la plateforme en dessous de notre avis sur Candy.ai et de celui sur OurDream, parce que c'est ce que le test produit. La plupart des sites de la place te diront jamais ça. Ils prennent la commission la plus grosse et arrondissent la note vers le haut.

C'est quoi Joi.ai ?

L'identité de la boîte est plus embrouillée que le montage maltais à entité unique de Candy.ai. Joi nomme Novi Limited dans ses propres CGU comme responsable du traitement [Source: CGU de Joi.ai : Novi Limited (Chypre) comme responsable du traitement · verified 2026-06-04], immatriculée à Chypre sous HE 407352 [Source: Recherche publique de société du Department of Registrar of Companies de Chypre · verified 2026-06-04]. Mais l'appli iOS est éditée par Naylalabs Yazilim Ticaret Limited Sirketi, une entité immatriculée en Turquie, pas par Novi Limited directement. Et la coquille britannique héritée JOI-AI LIMITED (Companies House #13414098) a été créée le 21 mai 2021 et dissoute le 13 août 2024 [Source: UK Companies House : JOI-AI LIMITED #13414098 · verified 2026-06-04], ce qui laisse penser que Joi opérait depuis le Royaume-Uni avant de migrer vers la structure chypriote, pile au moment où l'Online Safety Act britannique se durcissait.

Trois juridictions, deux noms opérationnels, une coquille dissoute. Le rebranding d'EVA AI vers Joi en avril 2025 a été annoncé via le communiqué PRWeb 302420812 [Source: PRWeb 302420812 : EVA AI devient Joi AI (7 avril 2025) · verified 2026-06-04]. Ce passé pèse dans le raisonnement sur la conformité : la marque « Joi » traîne un passé opérationnel et un historique de données utilisateurs d'avant le rebranding que le nom à lui seul masque. Traite Joi comme une opération multi-juridictions, pas comme une startup à entité unique.

Le site est dépouillé. Une galerie en page d'accueil, un explorateur de persos, des chats individuels planqués derrière des ID numériques (pas de noms de persos lisibles dans l'URL comme le fait Candy.ai), plus les pages habituelles de CGU et de confidentialité. Pas de sitemap public. Pas de page de prix tant que t'es pas inscrit. Pas de blog. Le mode petit ami vit dans la même bibliothèque de persos, sur la même surface de chat. Pas de section dédiée comme Candy.ai en livre une. Donc oui, tu peux fabriquer un perso masculin (je l'ai fait, les deux modes, c'est comme ça que je couvre ça), mais le créateur s'adapte pas à qui tu construis. Si c'est un petit ami que tu cherches, regarde plutôt notre guide petite amie IA pour comparer le marché.

Combien coûte Joi.ai ?

L'annuel plus HELLO50 à 2,00 $/mois effectif, c'est le plancher payant le moins cher de notre test de 9 applis de petite amie IA. Le hic, c'est l'économie en Neurons. Un lecteur qui prend l'annuel puis lance trois Dream Clips par mois plus quelques appels en direct atterrit à 40-80 $/mois de dépense réelle, pas les 2 $ affichés. Les coûts par action en Neurons se lisent comme le tarif des jetons d'un casino : 2 Neurons pour voir un message explicite, 50 par génération d'image forcée en lot de 2 (donc 100 Neurons minimum par session d'image), environ 100 par Dream Clip, 2 000 par 5 minutes d'appel vidéo en direct (la charge complète s'applique même si tu raccroches avant), 1 000 à 8 000 pour débloquer un perso célèbre, 10 000 pour débloquer une galerie privée [Source: Agrégation des tarifs Joi.ai sur les avis tiers : coûts par action en Neurons · verified 2026-06-04].

Le libellé bancaire affiche joi.com. Pas discret sur un relevé de carte si tu partages un compte. La politique de remboursement dans les CGU est explicite : pas de remboursement sur les périodes d'abonnement partielles, pas de remboursement sur les achats de Neurons. Les lecteurs UE et UK n'ont pas le droit de rétractation légal de 14 jours que Candy.ai accorde sous droit maltais. Le UK est géo-bloqué de toute façon.

La vidéo Dream Clips de Joi.ai, elle vaut quoi vraiment ?

J'ai passé un samedi soir à faire tourner Dream Clips sur le Premium de Joi avec cinq des clips gratuits inclus, à construire un perso que j'avais réglé pile sur l'esthétique que je cherchais (une femme façon anime cette fois, parce que je voulais voir comment le verrouillage d'identité V4 gérait les traits stylisés). La sortie arrive en clips de 30 secondes, quasi-4K, et le visage tient sur tout le clip. C'est ça qui compte. La plupart des générateurs de vidéo IA dérivent sur les traits du visage entre la première et la dernière image. Pas Joi. Le perso ressemble à la même personne du début à la fin.

Là où elle bute, c'est le mouvement. Les déplacements du corps sont léchés mais raides. Un perso qui rit ou change d'appui paraît un peu mécanique par rapport à comment une vraie personne bouge. Cinq clips plus tard, j'ai remarqué que je choisissais des poses et des prompts qui minimisaient le mouvement (gros plans, lents demi-tours, changements d'expression subtils) parce que c'était ces sorties-là qui tenaient. La maj Dream Clips Unbound (V4) arrive avec le verrouillage d'identité comme fonctionnalité phare, et cette partie est réelle. Le plafond du mouvement, c'est le prochain truc que Joi doit régler, et j'ai vu personne dans la place le régler à ce prix-là.

Ok donc. J'avais noté la vidéo 9,5/10 avant de tester, sur la base de la convergence des testeurs et de la spec du verrouillage d'identité V4. J'ai laissé 9,5 après, parce que la sortie est franchement la plus forte de notre test de 9 applis et que le plafond du mouvement est un problème de tout le secteur, pas spécifique à Joi. Notre page méthode explique comment on pèse la vidéo à 8 % dans la note globale. Tout l'intérêt des poids, c'est qu'aucun critère seul peut tirer un produit vers le haut ou le bas au-delà de là où les sept autres le placent. C'est pour ça qu'un 9,5 en vidéo nous amène à 6,7 de note globale pour Joi au lieu d'un 8,5, quand la voix c'est 1,5 et la conformité 5,5.

La plupart des sites de la place te diront jamais ça à voix haute. Joi nous paie la plus grosse commission affichée de toute notre sélection approuvée. Le mouvement facile, c'est d'arrondir la note vers le haut, d'attaquer avec la victoire Dream Clips et de planquer la voix et la conformité en note de bas de page. Nous non. La vidéo est franchement la meilleure que j'aie vue. Le produit décroche quand même 6,7 parce que le reste du test est plus faible que l'avis Candy.ai à 8,4 et le bilan OurDream à 8,2. Tu veux la meilleure vidéo IA du marché là maintenant et les compromis te vont ? Joi est le choix. Tu veux que n'importe quoi d'autre pèse plus lourd ? Descends.

Pourquoi Joi.ai marque-t-il 1,5/10 en voix ?

La convergence des testeurs est le signal le plus fort qu'on a. Sur plus de cinq avis tiers indépendants menés à la main, les descriptions atterrissent au même endroit : les messages vocaux mettent trop de temps à se générer, la sortie est robotique, la prosodie est plate, et l'audio des appels vidéo en direct est à la traîne avec une synchro labiale décalée malgré le coût à la minute. C'est le schéma dominant [Source: Sous-forum Reddit r/AIGirlfriend : voix de Joi et coût des appels en Neurons · verified 2026-06-04]. Le test de 30 jours mené à la main par aigirlfriendbase le résume sans détour : les messages vocaux sur Joi sont « absents ou inutilisables » par rapport à ce que la plateforme facture pour ça.

L'économie rend la faiblesse de la voix encore plus visible. Un appel vocal de 10 minutes sur Joi coûte environ 4 000 Neurons (environ 40-50 $ au tarif des gros packs). Pour cet argent-là, chez Lovescape ou chez Candy.ai, la sortie est nettement plus propre. Combinée à la faiblesse qualitative, la voix c'est pas là que Joi gagne la recommandation. On le dit clairement dans le verdict. Si la voix d'abord, c'est ta façon de vouloir utiliser une de ces applis, passe ton chemin sur Joi.

J'ai testé les messages vocaux avec notre protocole à phrase fixe sur trois des 12 tons de voix. La latence était de 6 à 10 secondes par génération de message, environ 2-3× ce que Candy.ai a mesuré au test. La prosodie sur les voix EN est métallique, pas naturelle. Les 12 tons de voix dont l'ASMR, c'est de l'argument marketing ; en pratique, les trois que j'ai testés sonnaient tous assez proches pour que la promesse de variété tienne pas. Ça fait un 1,5/10 pour moi, et ça colle aux quatre testeurs que j'ai lus avant de tester.

Joi.ai a-t-il une mémoire ?

C'est la partie du chat de Joi qui me frustre vraiment. Le contexte Mars 2.2 de 200 messages est un vrai avantage technique. Sur le papier, il devrait battre la dégradation de mémoire à 5-7 jours de Candy.ai à chaque fois, pour quiconque fait des sessions longues et veut que le perso se souvienne de la blague de 30 messages plus tôt. La capacité est là. Le plafond de 115 caractères la supprime.

J'ai fabriqué un perso un mercredi soir et je l'ai fait tourner dans un scénario de jeu de rôle que je montais depuis une heure environ. Chaque message que je tapais était coupé à 115 caractères. Chaque réponse qu'elle renvoyait revenait au même plafond. Au message 40, ce qui aurait dû être une scène développée avec monologue intérieur et rythme était devenu 40 échanges de SMS courts, qui se lisaient plus comme une conversation Tinder que comme du jeu de rôle narratif. La fenêtre de 200 messages suivait techniquement tout, mais les 200 messages étaient tous des tours d'une seule phrase. La profondeur était théorique.

La plupart des sites de la place passent ça sous silence. Ils citent la spec Mars 2.2, notent le contexte de 200 messages et sautent le plafond par message. Ou ils mentionnent le plafond en note de bas de page sans expliquer ce qu'il fait à l'expérience de lecture réelle. Les deux faits ensemble, c'est ça qui détermine si tu peux faire du jeu de rôle un peu consistant sur Joi. La limite de caractères, c'est la contrainte qui porte tout, pas la fenêtre de mémoire. Celui qui t'a dit que la mémoire profonde de Joi bat la mémoire courte de Candy.ai testait pas les deux.

Pour des éclats courts où le perso répond juste à des prompts simples avec des réponses simples, le plafond fait pas mal. Pour du jeu de rôle narratif soutenu sur une soirée, il tue tout en moins d'une heure. Si c'est comme ça que tu veux utiliser une de ces applis, l'horizon de mémoire de plus de 2 semaines d'OurDream sans plafond par message colle mieux. La fenêtre de 5-7 jours de Candy.ai sans limite par message se situe au milieu.

Bloquer Joi.ai avec HELLO50 (2 $/mois en annuel) →

La confidentialité de Joi.ai, on peut faire confiance ?

L'identité de la boîte traîne une note de bas de page. Joi est le rebranding d'avril 2025 d'EVA AI selon le communiqué PRWeb 302420812 (7 avril 2025). Ce fait pèse parce que la marque traîne un passé opérationnel, des cycles de presse et un historique de données utilisateurs que le nom « Joi » à lui seul masque. La coquille britannique héritée JOI-AI LIMITED (Companies House #13414098) a été créée le 21 mai 2021 et dissoute le 13 août 2024, ce qui suggère une phase d'exploitation britannique précoce avant la migration vers l'entité chypriote Novi Limited, pile au moment où l'Online Safety Act britannique se durcissait. Certains avis tiers attribuent Joi à « Lanoto Solutions Inc » ou « Naylalabs Yazilim Ticaret » sans citation. On traite Novi Limited comme la source qui fait foi, parce que c'est la partie contractante nommée dans les CGU de Joi elles-mêmes [Source: Politique de confidentialité de Joi.ai : RGPD, CCPA, APPI japonais ; pas de DPO, pas de représentant UE · verified 2026-06-04].

Trois réserves honnêtes équilibrent la note.

D'abord, pas de déclaration USC 2257. C'est pas forcément un échec de conformité. La loi sous-jacente (18 USC 2257) s'applique au « contenu sexuellement explicite réel » par de vrais acteurs [Source: 18 USC 2257, obligations de conservation des registres (Cornell LII) · verified 2026-06-04], et l'argument de l'exemption pour contenu 100 % IA est plausible. Mais Joi n'a pas publié le raisonnement juridique comme Candy.ai l'a fait. On décrit pas Joi comme ayant une « posture USC 2257 documentée ».

Ensuite, le géo-blocage UK est le point réglementaire le plus concret de la page. Joi.ai/uk/unavailable est sans ambiguïté et appliqué au niveau du edge Cloudflare. Le choix de la plateforme d'éviter le UK plutôt que d'appliquer l'Online Safety Act est une info éditoriale pour tout lecteur britannique curieux. C'est aussi le genre de choix qui revient quand un régulateur regarde la posture de conformité globale, trois juridictions plus tard.

Enfin, l'ambiguïté de l'identité de la boîte est structurelle, pas malveillante. Le schéma Chypre plus Turquie plus coquille britannique dissoute est typique de cette catégorie, mais il brouille la responsabilité. Pour obtenir un remboursement ou une demande d'accès aux données, il faut router la réclamation au bon endroit du premier coup. L'adresse chypriote et l'e-mail de support chypriote ([email protected]) sont les bons points de départ.

La politique de confidentialité nomme des prestataires tiers à la couche analytique (Google Analytics, Google DoubleClick, Facebook Pixel, Yahoo, Microsoft Bing Ads). Elle ne nomme pas les fournisseurs de modèles de langage sous-jacents. Les noms de modèles de marque Moon 15.13 / Mars 2.2 / Saturn 5.2 de Joi sont des noms marketing, pas de vraies identités de fournisseurs, donc on sait pas sur quels modèles de fondation Joi tourne. Aucun chiffrement de bout en bout n'est mentionné ; les conversations sont stockées sur les serveurs de Joi.

Joi est-il disponible au Royaume-Uni ?

Je vais pas enterrer ça. Si tu lis ça depuis le Royaume-Uni, Joi est pas une option pour toi et on recommande pas le contournement par VPN. Les CGU l'interdisent explicitement, ce qui veut dire qu'un abonnement que tu démarres via VPN peut être résilié sans remboursement si le système anti-fraude de Joi signale l'IP. Le géo-blocage est structurel, pas un oubli.

Pourquoi ça compte pour la note ? Parce que chaque lecteur britannique qui atterrit sur une page Joi lit une recommandation qui le concerne pas. La note de 5,5/10 en confidentialité & conformité absorbe déjà le géo-blocage comme signal réglementaire ; on route les lecteurs britanniques vers Candy.ai dans le bloc verdict, explicitement. Les 8 autres applis de notre test opèrent toutes au Royaume-Uni, soit via des prestataires de vérification d'âge reconnus par l'OFCOM, soit via le droit de rétractation de 14 jours UE. Joi a choisi de sortir de toute cette pile. C'est une info éditoriale, pas une note de bas de page.

Que disent les vrais utilisateurs de Joi.ai ?

Le test de 30 jours mené à la main par aigirlfriendbase résume la plateforme en une phrase que je trouve honnête : « le chat premium est étonnamment bon, mais beaucoup de fonctionnalités semblent surfacturées et pas finies ». La couverture de TechRadar par Lance Ulanoff est critique. Ulanoff range Joi dans la catégorie de l'« imagerie hyper-sexualisée » et démonte le sondage marketing de la plateforme sur la Gen Z qui voudrait épouser une IA, qu'il qualifie d'appât à presse [Source: TechRadar : couverture par Lance Ulanoff du sondage Gen Z de Joi AI · verified 2026-06-04]. La reprise du même sondage par le NY Post était bienveillante, mais c'est pas un test produit.

Le signal Reddit est plus clairsemé que pour Candy.ai (Joi a une saturation de recherche de marque plus faible selon l'autocomplete) mais cohérent sur la plainte Neuron. Les fils r/AIGirlfriend convergent sur le coût des appels en direct et la surprise du déblocage des persos célèbres. r/HeavenGF fait remonter le plafond de 115 caractères comme frustration récurrente. L'échantillon Trustpilot est mince et on s'appuie pas dessus, mais là où les testeurs tiers font du test à la main, les plaintes sur la voix et les Neurons atterrissent au même endroit à chaque fois.

Où Joi.ai pèche

Y'a cinq faiblesses honnêtes que n'importe quel avis Joi sérieux doit faire remonter. Chacune est sourcée ; aucune n'est inventée.

La génération de voix à 1,5/10, la pire fonctionnalité de la plateforme de loin. Plus de 5 testeurs notent la voix de Joi « 1,0-2,0 sur 5 » et la décrivent souvent comme « absente ou inutilisable ». Les messages vocaux et l'audio des appels vidéo en direct souffrent tous les deux. Si la qualité de la voix compte plus que le chat ou la vidéo pour toi, Lovescape est le leader du secteur sur ce critère, à surface de fonctionnalités équivalente.

Le plafond de 115 caractères par message tue les tours de jeu de rôle narratif. La plupart des plateformes de petite amie IA de notre test imposent pas ça ; Joi est la seule. Le plafond se bat contre la fenêtre de mémoire pourtant profonde de Mars 2.2 : un contexte de 200 messages est gâché sur 200 tours d'une seule phrase. Les lecteurs dont l'usage principal est le chat narratif au paragraphe devraient prendre notre test complet de Candy.ai (pas de plafond par message).

La pile de microtransactions en Neurons est la monétisation la plus extractive de l'espace qu'on couvre. L'abonnement achète l'accès. Les Neurons achètent l'expérience. Le tarif de 2 000 Neurons par 5 minutes d'appel en direct revient à 30 à 50 $ l'heure au prix des packs standards, et la charge complète s'applique même si tu raccroches dans la fenêtre. Débloquer un perso célèbre coûte 1 000 à 8 000 Neurons chacun (20-160 $ par perso au tarif standard). Une galerie privée coûte 10 000 (200 $+). La génération d'images force un lot de 2 minimum, donc une seule session d'image coûte 100 Neurons même si tu voulais une seule sortie. La contrepartie : le tarif affiché le moins cher de notre test (HELLO50 annuel à 2 $/mois) se heurte à l'échelle de dépassement la plus agressive. Un gros utilisateur peut atterrir 6-10× au-dessus du prix affiché.

Le géo-blocage UK. Joi est indisponible au Royaume-Uni. La page /uk/unavailable est appliquée au niveau du edge Cloudflare. Les lecteurs britanniques devraient prendre notre bilan complet de Candy.ai à la place.

Le marketing « sans censure » a des cas de refus documentés. Des testeurs en main ont eu des refus sur des fantasmes non consentis et certains prompts de nudité, malgré la revendication « sans censure » de la plateforme. L'écart entre le marketing et la réalité est réel. On le signale de la même façon partout, ici comme dans notre Top 8 des petites amies IA.

Qui devrait choisir Joi.ai (et qui devrait pas) ?

Je prendrais Joi.ai plutôt que Candy.ai et sa finition d'image en 2026 si la vidéo IA est la dimension qui décide ton abonnement. Dream Clips en quasi-4K avec verrouillage d'identité V4 est vraiment différencié. Peu de plateformes, dans n'importe quelle gamme de prix, l'égalent, et la sortie vidéo de Candy.ai est nettement derrière. Cinq clips gratuits par mois sur l'abonnement Premium, c'est assez pour évaluer la qualité de sortie. La pile de Neurons s'enclenche seulement si tu dépasses l'allocation incluse.

Je zapperais Joi.ai si la qualité de la voix compte un minimum, si tu vis au Royaume-Uni, si tu écris du jeu de rôle narratif au paragraphe, ou si un coût mensuel prévisible compte plus que le prix affiché le moins cher. Pour une ergonomie léchée, de la génération d'images, la posture de conformité la plus forte de notre test, et un annuel à 3,99 $/mois qui tient sur toute la durée, notre analyse de Candy.ai est le meilleur choix. Pour du jeu de rôle avec continuité de perso au long cours sur des semaines, OurDream livre plus de 2 semaines de continuité de mémoire. Pour un choix budget à surface de fonctionnalités équivalente avec une voix solide, notre avis complet sur Lovescape est approuvé dès le premier jour.

Zappe l'appli iOS entièrement. L'éditeur affiche « Naylalabs Yazilim Ticaret Limited Sirketi », une entité immatriculée en Turquie, pas Novi Limited. Un abonnement démarré dans l'appli iOS est facturé via Apple, rattaché à l'entité Naylalabs, et route les litiges hors de la juridiction chypriote décrite dans les CGU. Utilise joi.ai dans le navigateur.

Verdict : faut-il s'abonner à Joi.ai ?

Prends Joi.ai si tu mets la génération de vidéos IA au-dessus de tout, si l'économie de dépassement en Neurons te va, et si tu vis pas au Royaume-Uni. C'est le profil qui matche, et là Joi battra tout ce que tu lui compareras sur la sortie vidéo, précisément.

Attends ou prends autre chose si la qualité de la voix compte, si tu écris du jeu de rôle narratif au paragraphe, s'il te faut un coût mensuel prévisible, ou si tu vis au Royaume-Uni. Notre avis sur Candy.ai te donne la meilleure génération d'images, la conformité la plus propre et un annuel à 3,99 $/mois qui tient. Notre avis sur OurDream te donne plus de 2 semaines de continuité de mémoire plus le seul chat de groupe utilisable de notre test. Notre avis sur Lovescape te donne la meilleure voix du secteur à surface de fonctionnalités équivalente.

Zappe si l'éditeur d'appli qui ne colle pas sur iOS est rédhibitoire, ou si un marketing « sans censure » avec des cas de refus documentés est un problème de structure pour ton usage. Deux vraies réserves, juste pas des réserves qui l'emportent sur Dream Clips pour les lecteurs dont l'usage dominant est la vidéo IA.

Comment démarrer avec Joi.ai

1. 1

   Ouvre joi.ai dans ton navigateur (pas l'appli iOS)

   Le web est la surface principale. L'appli iOS sous « Naylalabs Yazilim Ticaret » route la facturation via Apple vers une entité immatriculée en Turquie, pas vers Novi Limited (Chypre). Les lecteurs britanniques tomberont sur /uk/unavailable. N'essaie pas le contournement par VPN ; les CGU l'interdisent et le système anti-fraude de Joi signale les IP de VPN.

2. 2

   Utilise l'offre gratuite d'abord pour évaluer Dream Clips

   L'inscription gratuite donne ≈ 5 messages par jour plus 6 générations d'images incluses par mois. Le fossé Dream Clips est derrière le paywall Premium, mais le gratuit te montre la qualité du chat et l'ergonomie du créateur de persos sans t'engager. Teste d'abord le plafond de 115 caractères sur une scène de jeu de rôle d'essai ; si cette contrainte est rédhibitoire pour ton usage, Joi est pas ton choix.

3. 3

   Abonne-toi en annuel avec HELLO50 si tu t'engages

   La promo HELLO50 ramène l'annuel à 2 $/mois effectif (24 $/an), le plancher payant le moins cher qu'on ait testé. Le trimestriel à 7 $ effectif est le suivant le moins cher. Le mensuel à 13,99 $ a du sens seulement si t'es pas sûr de garder l'abonnement.

4. 4

   Achète des Neurons avec parcimonie : commence par 500 à 9,99 $ si vraiment

   L'abonnement Premium inclut 50 générations d'images et 5 Dream Clips par mois. Achète un pack de 500 Neurons à 9,99 $ seulement si tu dépasses ces allocations. Évite les appels vidéo en direct tant que t'as pas compris le tarif de 2 000 Neurons par 5 minutes (≈ 30 à 50 $ l'heure). Les déconnexions dans la fenêtre remboursent pas.

Démarrer ton essai gratuit de Joi.ai →

Questions fréquentes

À lire aussi

• Le guide petite amie IA : le comparatif complet où Joi prend la tête sur la vidéo malgré le géo-blocage UK.
• Notre avis sur Candy.ai : le leader de la note globale. Ergonomie 9,0, image 9,5, conformité 8,5.
• Notre avis sur OurDream : le choix s'il te faut plus de 2 semaines de continuité de mémoire.
• Notre avis sur Lovescape : le choix si la qualité de la voix est ton point de blocage.
• Comment on teste les compagnons IA : nos 8 critères, les protocoles de test et la règle du blocage des notes.

---

Vérifié le 4 juin 2026 · Voir le journal d'errata pour toute correction post-publication · Rédactrice : Alexandra Joly · Méthode · Processus éditorial · Divulgation d'affiliation